miércoles, 25 de noviembre de 2009

Aprovechando que el Pisuerga pasa por el 25-N

Hoy se celebra, como cada 25 de noviembre, el Día Mundial contra la Violencia de Género, una jornada que, como todas las efemérides reivindicativas, quiere abrir un espacio de reflexión y homenaje a un compromiso que ha de ser de todos los días, o no será. Las más de 50 mujeres muertas este año en España a manos de sus parejas o ex parejas son una cura de realidad lo suficientemente cruda como para que entendamos que ésa es sólo la punta del iceberg de muchas otras violencias, arraigadas más sutil o más explícitamente, en la todavía existente discriminación entre hombres y mujeres. Un tema de esta gravedad y envergadura exige un tratamiento riguroso y amplio en el que de lo que estemos hablando sea de la tremenda desigualdad estructural en nuestra sociedad y de cómo resolverla, denunciarla y superarla con medidas concretas en el día a día.

Por eso, no acierto a entender el Manifiesto con motivo del 25-N del PCE que, a través de su circulación en la red, he leído esta mañana, junto a unas declaraciones de su flamante secretario general José Luis Centella. Soy consciente de que escribir estas líneas me puede llevar a ser tildado por algunos compañeros y compañeras de IU de anticomunista, mccarthysta o aprendiz de dictador digno de gulag, por eso quiero aclarar que no tengo ánimo de polémica ninguna, sino simplemente de opinar sobre un aspecto concreto que me parece alarmante.

Resulta que en este año en el que, a 31 de octubre, ya se contabilizaban 49 mujeres muertas a manos de sus parejas o ex parejas por violencia de género –dato ya superior-; en este 2009 en el que hemos confirmado que la edad de agresores y víctimas es cada vez más joven; en estos tiempos de crisis en que la feminización de la precariedad y exclusión social hacen que muchas mujeres víctimas de violencia de género tengan una dependencia económica mucho más acusada que les impide tomar la decisión de empezar una nueva vida lejos de su agresor; en este 25 de noviembre precedido por una polémica sentencia que ha considerado que una mujer asesinada por su novio no era un caso de violencia de género al tratarse de un agresor “demasiado joven”; hoy, en definitiva, que sabemos que el sistema de protección construido en torno a la Ley de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género tiene fallos y lagunas legales, asistenciales, educativas y preventivas, el PCE ha decidido centrar su Manifiesto con motivo del 25 de noviembre en la prostitución como, según denuncia, una de las “manifestaciones más violentas del patriarcado”.

El de la Prostitución siempre ha sido un debate complicado y polémico dentro del movimiento feminista y, en general, en las organizaciones de izquierdas. Mi experiencia dentro de IU me dice que, en este caso, este intenso debate –que podría, como en cualquier otro tema, ser muy interesante y constructivo- nace de alguna manera instrumentado por la consideración por parte de las posiciones abolicionistas –es la postura oficial del PCE, pero ni sólo del PCE ya que hay otras voces más minoritarias no abolicionistas en este partido, ni única en gente del PCE- de que cualquier matiz en su discurso sobre prostitución es poco menos que complicidad con el feminicidio, el maltrato o la violación. Así, cuando a quien está enfrente manteniendo una posición diferente a la tuya no puedes considerarla o considerarlo un interlocutor legítimo, el debate es infructuoso, si no directamente deshonesto.

En cualquier caso, no quiero entrar aquí ahora a debatir sobre si hay que abolir o regular la prostitución. Es un debate muy complejo –en el que, precisamente, lo que no sobran son matices- en el que convergen desordenadamente relaciones de poder, mercantilismo, mafias organizadas, construcciones sociales de la sexualidad, libertad en la vivencia del propio cuerpo, falta de derechos que empuja a la exclusión, etc. Me consta además que recientemente se han celebrado en IU unas jornadas federales de su Área de Mujer para avanzar en una posición consensuada y clarificada respecto a este asunto, por lo que aquí y ahora no voy a pronunciarme sobre mi opinión en concreto.

Lo que me asombra, indigna y me parece inexplicable a partes iguales, es que para el PCE no exista, con el panorama que hay, otra cosa que denunciar este 25 de noviembre que el fenómeno de la prostitución o nada más que reclamar que “un cambio legislativo” a este respecto. Ni una sola mención, más allá de una introducción muy genérica, a la realidad de la violencia de género. Repito: ni una sola mención.

Y todo, con un discurso paternalista por el cual las mujeres prostitutas no son tales, sino "prostituidas", es decir que las prostitutas, lo sean "voluntaria" o "forzadamente" (siendo estos términos tan complicados, y repito que no quiero entrar en la materia porque no toca), no son en cualquier caso sujetos activos de derecho, ni susceptibles pues de un reconocimiento mayor y digno de su ciudadanía o su estatus social. Es verdaderamente tremendo que, se sea abolicionista, regulacionista, mediopensionista o patafísico, a estas alturas no se entienda, más allá de lo complicado del fenómeno de la prostitución y su tratamiento legal, la verdad ilustrada de que nunca extender derechos sociales y de ciudadanía a quien está excluida/o es ni puede ser sinónimo de poner cadenas.

Yo, este 25 de noviembre, me quedo con el Manifiesto de Mujeres de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, que creo oportuno, riguroso, completo y con los pies en la tierra.

32 comentarios:

Juan dijo...

¿Qué título es ese? ¡A que te embrisco a Ramoncín!

L3óN dijo...

Según tengo entendido, en el encuentro del área de mujer federal de IU se apostó de forma clara y rotunda por una postura abolicionista.

Lamento que le parezca "inexplicable indigno y asombroso", pero en IU, también es así.

Javi dijo...

No sé, Curro, no lo veo nada "alarmante". Incluso me alarma que te parezca alarmante:

Tradicionalmente la izquierda señala prioritariamente hacia aquellos puntos no señalados por las voces del "mainstream", aunque comulgue con la importancia de los que el discurso hegemónico señala.

¿Acaso dudas que al PCE le preocupa y mucho la violencia de género? Debería presuponerse (máxime entre compañeros, de ahí que me alarme que ésto te alarme).

Veo normal que el PCE haga hincapié en aquellos puntos en los que no se suele hacer hincapié, y la prostitución como forma de violencia machista no suele ser señalada (a pesar de que hoy mismo en el telediario han confirmado que el 95% de las prostitutas lo hacen obligadas por mafias organizadas -¡el 95%-).

Un saludo.

PD.: veo un poco feo ponerse la tirita antes de la herida. Creo que la entrada sería igual de válida (pero más educada) si te hubieras ahorrado lo de "soy consciente de que escribir estas líneas me puede llevar a ser tildado por algunos compañeros y compañeras de IU de anticomunista, mccarthysta o aprendiz de dictador digno de gulag". Con decir que no pretendes polemizar -si es que es necesario señalarlo- creo que habría bastado, y que habría quedado más agradable, ¿no crees? Si luego alguien te llama "mccartysta" o "aprendiz de dictador digno de gulag", creo que ese será el momento para responder a esos compañeros concretos.

EDUARDO dijo...

Tampoco sé, a qué viene esta soflama contra el PCE por que en su manifiesto anual contra la violencia de género haga eje central de su discurso, entre otras cosas además de las diferent4es violencias machistas que reproduce el sistema patriarcal dominante y que pos su multiplicidad llenarian la Espasa y seguramente con el tiempo se ampliaran las formas y versiones de esa violencia, donde la muerte no es una broma. Además repito hace eje central de la prostitución por un hecho relevante que es un debate social que hay y que se pretende porparte de diferentes agentes su regulación. De ahí la oportunidad de la fijación de posiciones del PCE, sería absurdo que planteara cosas que no están en el debate o son generalmente asumidos.
Don Curro se habrá caído de un olivo esta mañana y no comprende más que arrear al PCe, qua pasaba por allí, y ¡Zás! zurriagazo que le dió.
El problema compañero es que creas o creamos que la prostitución es una violencia menor, por su carácter histórico o porque esta dominación sobre otro ser es más asumible que otros y lo que hay que hace como plantean algunos peperos es legalizar las "casas de tratos", como se decía antiguamente o sacarlas de la mirada de la gente "bien" porque afean el paisaje.
Debatamos, lo que halla que debatir, el PCE opina lo que opina, al igual que IU según sus programas y asambleas, y dejemonos de más monsergas. Y si sabes de algo quie poner mejor haz tu manifiesto propio y todos felices, sin fastidiar ni hacerse el "gracioso" con estos temas tan sangrantes donde la dignidad y la propia vida de las mujeres está en juego.
Eduardo

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
RicardoRVM dijo...

Yo lo que no entiendo es por qué el PCE tiene que hacer posturas públicas diferentes a las de IU. ¿No es IU su apuesta política? Pues de cara hacia fuera, una sóla voz, lo que exigen a los demás...

lenguadebrujo dijo...

Yo no creo que seas anticomunista, para nada, pero antiPCE si, y mucho. Porque para escribir sobre el 25 de noviembre y estar a favor del manifiesto de Mujeres de IU, te has explayado bien poco, más bien muy poco; eso sí para deshilachar el manifiesto del PCE te has explayado bastante.
Viéndolo así, y si fuera un comentario de texto en selectividad, te diría que has interpretado en sentido negativista el día 25 de noviembre, esto desde un punto de vista literario. Desde un punto de vista político te digo: algo te ha pasado con el PCE que se te ha metido entre ceja y ceja, y cualquier cosa que haga te servirá de excusa para negativizarlo sin decir nada sobre lo que opinas desde el otro lado, porque lo ocultas o no lo dices, eso sí cargas con todo en sentido negativo contra lo que no te gusta.
Eso es construir, muy bien compañero, así se hace.

Curro Corrales dijo...

A Juan,
Compañero, ¡eres tú el que plagió al refranero!, creo que Ramoncín anda ya buscándote...

A L3óN,
Creo que no me has entendido. O quizás yo me he explicado mal, pero me parece que está claro en mi escrito que lo que me parece inexplicable, indignante (no indigno) y asombroso no es el abolicionismo del PCE (del de IU no tengo las mismas noticias, pero puedo equivocarme, eh), sino el hecho de que su manifiesto a propósito del Día de hoy se reduzca a esa posición, sin mencionar nada más sobre la tragedia de la violencia de género.

A Javi,
Perdona, "hijorojo", pero no comparto la justificación que buscas al monotema en el manifiesto. Primero he de decir que no dudo que al PCE le preocupe y mucho la violencia de género, lo que trato de señalar es que, en el caso del 25-N y el manifiesto que ha difundido, parece que la efeméride es un pretexto para hablar de otra cosa; incluso asumiendo que la prostitución en general es una manifestación de la violencia de género (algo que no comparto), no puedo comprender que sólo se hable de eso más que porque han decidido establecerlo como un eje prioritario en acción feminista y aprovechan este día como podrían aprovechar otro para sacarlo a relucir. Insisto: el PCE está en su derecho de desarrollar la línea política que le plazca, faltaría más. Pero yo también lo estoy de opinar sobre ella, y hasta de alarmarme.

Lo de que "la izquierda señala prioritariamente hacia aquellos puntos no señalados por las voces del 'mainstream" es verdad, pero en este caso no me parece motivo, francamente. Por la abolición de la prostitución -y definiéndola como una forma de violencia de género- se pronuncian también voces oficialistas: desde Ana Botella a Bibiana Aído (no quiero decir con esto que se haga ninguna pinza, sino que el discurso abolicionista no es automática ni necesariamente de izquierdas, como tampoco, claro, el regulacionista).

Y una pregunta, ¿te parece, entonces, que el manifiesto que enlazo de Mujeres de IU-CM, no es un manifiesto que señale puntos olvidados por las voces oficiales?

Además, tirando de ese hilo, precisamente en este asunto de la violencia de género hay muchos puntos en los que hacer hincapié, muchos. Desde los puntos negros de la ley hasta la repercusión de la crisis económica sobre la feminización de la precariedad y la pobreza. El PCE ha decidido centrarse en esta otra cosa legítimamente, sus razones tendrá y no creo que sean las de no estar preocupado por toda la dimensión del problema de la violencia de género, pero sí la de estar un poco fuera del interés por influir en lo que está candente en el debate social con un punto de vista distinto y distintivo. No soy militante del PCE y por tanto no voy más allá de ejercer con respeto mi libertad de opinión.

Otra cosa: esa estadística del telediario, ¿de dónde ha salido? Primero, ¿han hablado de eso en el telediario hoy, 25 de noviembre? ¿Pero no era un tema olvidado por la opinión pública mayoritaria? Por otro lado, no hay ningún estudio serio sobre el tema: hay un compromiso del Congreso de los Diputados de estudiar e investigar de manera concluyente, que no se sabe por qué, no se ha cumplido: esa investigación nunca llega.

Y, bueno, puede que sea un maleducado, pero tal como han estado los ambientes estas semanas en las que he permanecido callado pero observador, prefiero salir de casa con las tiritas puestas. Eso sí, compañero: no he perdido la cabeza, ni generalizo gratuitamente. Disculpa, pues, si te parece ofensivo que, por ese comentario, este presuponiendo que cualquiera que no esté de acuerdo conmigo me está tachando de anticomunista.

Curro Corrales dijo...

A Eduardo,
Hombre, eso no vale. Si no voy a poder decir nada porque se interpreta como un zurriagazo contra el PCE, apaga y vámonos. Descuida, que yo ya te digo que en mi actividad militante cotidiana participo de los debates que me interesan y este no es una excepción (asumiendo que en este asunto el protagonismo es de las compañeras, sea cual sea su posición). No hace falta que haga mi propio manifiesto, doy mi opinión en este blog en el que además enlazo otro texto, el manifiesto de Mujeres de IU-CM, que comparto.

Al anónimo,
Gracias por tu sesuda reflexión, así da gusto. Perdona que pase a eliminarla, pero es que los insultos, y más desde el anonimato, no tengo por qué aguantarlos. Me va a dejar usted esto perdido, ¡teniendo yo la Corrala recién fregada!

A lenguadebrujo:
Te aseguro que tampoco soy antiPCE, pero vamos, que esto no es un confesionario, jeje. No tengo nada entre ceja y ceja. La motivación de mi post es que, al ver en Facebook críticas variadas de gente de fuera de IU a este manifiesto, y que lo identificaban-asimilaban con IU y no sólo como postura del PCE, he querido como militante de Izquierda Unida expresar mi opinión. Creo además que es bastante constructiva, porque aporta una visión más plural de Izquierda Unida. Lo que no es muy constructivo es que una parte de IU haga de un tema que dentro de IU levanta contrariedades y polvoredas, la piedra angular y única en un manifiesto hacia el exterior. Pero tampoco pasa nada, no nos crispemos. Podemos diverger desde el respeto y además que eso nos enriquezca.

lenguadebrujo dijo...

Basta ya de tutela odiosa
que la igualdad ley ha de ser
no más deberes sin derechos
ningún derecho sin deber.

¿Le basta esto como manifiesto por la igualdad por parte del PCE, o además ha de darse latigazos y entonar meas culpae?

Curro Corrales dijo...

Ni se ofusque ni me regañe ni le dé la vuelta al asunto: el problema aquí no es que yo exija que el PCE tiene que decir A o dejar de decir B, el problema es que a una crítica a una cosa que dice, usted deduce que cualquier cosa que haga el PCE, al que por lo visto tengo entre ceja ceja, me servirá de excusa para negativizarlo todo sin mojarme. Pues nada, debe de ser muy cómodo vivir así, lenguadebrujo, aunque a mí la manía persecutoria, como que no me va.

La Internacional ni me basta ni me deja de bastar; me gusta :-)

Ruth Hervás dijo...

Joder pa lo que ha quedado el PCE. No es anticomunismo ni antiPCErismo es que se ve claramente que una vez mas toman como excusa algo tan importante como el dia contra la violencia de género parar hablar de su libro... De verdad con todo cariño y desde la admiracion a la historia de este glorioso partido, que sus dirigentes reflexionen un poco porque cualquier hijo de vecino lee un texto titulado manifiesto por el día contra la violencia de género y se encuentra eso, y al margen de su posicion sobre la prostitucion, piensa que el PCE está en la inopia. 50 mujeres muertas este año y ni una mencion a eso.... Saludos

jorge dijo...

Don Ricardo, creo que en este caso el PCE no ha hecho públicas posturas diferentes a las de IU, como dice. Ya que el Área Federal de Mujer de IU también es abolicionista. Parece que todo nos sienta mal (a unos y a otros). Por cierto, en esto estoy en contra tanto del PCE como de IU, ya que considero que es mejor una regularización garantizando los derechos laborales de las mujeres que se prostituyen voluntarimente y perseguir a los proxenetas y traficantes de mujeres forzadas a la prostitución. También creo que el manifiesto del PCE no se debería haber centrado en la protitución, ya que más que unir internamente (aunque sea la postura oficial tanto de IU como del PCE)nos separa entre nosotros y la sociedad de izquierdas. un saludo a todos

__MARÍA__ dijo...

¡Hola Curro!
Soy de pocas palabras, pero quería dejar constancia de que personas como tú dentro de la izquierda española son muy necesarias.
Hoy, día anti-maltrato a la mujer, echo de menos alguna mención a los 30 hombres que van este año asesinados por sus parejas.
Sobre el tema de la prostitución visto desde IU habría que charlar mucho. Ni se abolirá ni se "regularizará" ese trabajo nunca, lo que habría que hacer es intentar mejorar las condiciones laborales.
...Bueno y menos mal que te he dicho que soy de pocas palabras, jope!

Besos

Curro Corrales dijo...

A Ruth,
Agradezco tus palabras, más que por estar de acuerdo, porque conociéndote las valoro mucho como persona que eres ajena pero cercana a Izquierda Unida y con tantos años de machaque en tantas luchas.

A Jorge,
La posición del Área Federal de Mujer ha sido históricamente abolicionista, pero había un vacío entre esa posición y una postura oficial, orgánica, de IU. Creo que para ello se convocaron aquellas jornadas recientemente, y creo que aunque la posición mayoritaria era abolicionista, no es exactamente la postura concluyente. Tengo que informarme más. Don Ricardo habla de posturas diferentes, creo, no por el contenido, sino porque el canal, es decir, creo que lo que critica es que el PCE se manifieste públicamente al margen de IU. Estoy de acuerdo con lo que opinas sobre la prostitución y el manifiesto del PCE.

A María:
Qué alegría verte por aquí, y quita, quita, que me subes los colores. En la izquierda española y del mundo mundial es necesaria muuuuuucha gente y de muuuuuucho tipo, que no está la cosa como pa andarnos reservando el derecho de admisión, jejeje. Comparto tu opinión sobre el reconocimiento de derechos para prostitutas. Sobre los hombres asesinados por sus parejas femeninas, primero no sé de dónde sale esa estadísticas, pero en cualquier caso me parecen problemas diferentes. Asesinatos en el seno de convivencias y relaciones de poder hay muchos; pero la violencia de género tiene una dimensión específica porque está sustentada en la desigualdad estructural entre hombres y mujeres. Soy muy cauto a la hora de mezclar estas cosas. Un abrazo muy fuerte

Izquierda Unida Merindades dijo...

Tanto la postura de IU como la del PCE es abolicionista (postura que no suscribe el que escribe estas líneas por ejemplo).

Por cierto, el PCE es un partido político que manifiesta sus opiniones cuando las cree conveniente como cualquier otra corriente dentro de IU.

Por lo menos esto es el funcionamiento del MPS que decimos ser compañeros.

Bueno, un saludo para todos y a seguir trabajando.

Curro Corrales dijo...

Estimados compañeros y compañeras de Merindades:

No entiendo su comentario, porque apenas tiene nada que ver con lo que yo digo en mi post, que ni está centrado en el abolicionismo en sí, ni dice que el PCE pueda o no hablar de lo que le dé la gana.

Por lo demás, me parece que hay que ser cauto cuando se escribe un comentario tras la firma corporativa de una asamblea de base de IU.

Un saludo y a seguir trabajando.

Aynhat dijo...

Primero felicitar a curro por su entrada, además de que comparto el contenido me parece que es respetuosa con otras posiciones y que tan sólo hace ejercicio legítimo de discrepancia con una fuerza política en la que no milita pero que con la que comparte espacio.

En segundo lugar aclarar que no es verdad que IU sea abolicionista, el área federal de mujer, que no representa a todas las mujeres de Iu por motivos que no vienen al caso, lo ha sido, sin embargo si buscais programas electorales encontrareis posiciones contradictorias porque las hay. En el último programa de las elecciones generales, se llegó a una formulación de consenso entre las diferentes posturas que hay en IU.
En las jornadas que se convocaron, de lo que yo sé que no estuve, no se concluyó una posición única sino más bien se costato, una vez más las diferencias al respecto, se supone que de esas jornadas se elevará una posición a los órganos, que yo espero que esté en la línea de aquel programa electoral buscando formulaciones de encuentro entre posiciones, porque este no es un debate que se pueda, ni se deba resolver por la vía de quien tiene más apoyo, si así lo hicieramos cometeríamos una profunda equivocación, máxime en estas épocas refundacionistas pues nos alejaríamos de una parte u otra del movimiento feminista.
Por otra parte, a diferencia de curro, hay compañeros del áres de libertades sexuales que consideran que, aunque en menor medida, también es un tema que afecta a los hombres, concretamente a los homosexuales y también quieren participar del debate.

Miguel dijo...

"Paternalismo" ud lo ha dicho, y no es moco de pavo, porque entronca directamente con la cultura que hemos mamado todos/todas: la cultura cristiana patriarcal, que puede derivar en paternalismo infumable o en machismo del más duro.
"Nosotras parimos, nosotras decidimos" gritaban/gritábamos y gritan/gritamos aún (PParece mentira, en los tiempos que corren).
Existen los abortos legales y los ilegales. De igual manera pasa (DEBERÍA PASAR) con la prostitución. A nadie le gusta ser explotado, pero todo el mundo quiere mejorar su estatus. ¿Inmoral? Bueno, ya digo, depende de la cultura que uno ha mamado (con perdón).
Saludos,

Jaime Aja dijo...

Estamos un poco todos y todas a flor de piel, ¿no? Pues no veo mal ni el manifiesto ni los comentarios de Curro. Estoy en línea con Javi sobre la conveniencia de no caer en la armonía preestablecida.

J. G Centeno dijo...

Me jode tener que empezar asi: "Con todo el cariño del mundo...", pero es que si no lo ponemos, a los militantes del PCE, con enorme facilidad, nos calificais de zorrocotrocos si posible remedio de manera que: Con todo el cariño del mundo, querido Curro, cada vez tengo más clara la sensación de que los que no sois del PCE estais más preocupados por lo que decimos nosotros, que por articular un discurso propio. Es más, da la sensación, y el comentario de don Ricardo parece ir en ese sentido que el PCE tiene que asumir todas las posiciones de IU, por el hecho de formar parte de ella. No es así. En estos momentos, el PCE es el único partido político, con su carácter jurídico como tal, que forma parte de IU, en tiempos hubo otros PASOC, Partido Carlista, Izquierda Republicana, PCPE,...No se trata, por tanto, de una sensibilidad, como puede haber otras dentro de IU. Es un Partido, con todas las atribuciones y competencias como Partido, entre ellas la de elaborar su política en relación a los derechos de la mujer, que cede a IU se representación en las instituciones y su concurso electoral Como parte de IU que somos, defenderemos dentro de ella nuestras posiciones, procuraremos que sean mayoritarias, pero si no lo conseguimos, no por ello vamos a modificarlas, a no ser que nosotros, y solo nosotros, así lo decidamos.

Curro Corrales dijo...

Jeje, compañero, me gusta mucho como empiezas, porque cuando todo el mundo tiene la sensación de tener que empezar con fórmulas "cariñosas" o poniéndose tiritas antes de la herida, igual es que somos todos y todas un poco besugos, y lo digo en primer lugar desde la autocrítica.

Hay una parte de verdad en lo que dices: la no existencia de otros partidos dentro de IU enrarece la articulación de voces diferentes a las del PCE, pero te aseguro que cuando opino de algo, sea por iniciativa propia o por crítica o matiz a quien sea (por ejemplo, al PCE) lo hago radicalmente convencido desde mi posición, no desde la reacción compulsiva ni las ganas de marcar distancias. Además, el hecho de que el PCE sea el único partido dentro de IU y opine de lo que quiera (cosa que yo no he cuestionado, ojo), no quiere decir que IU sea un régimen de partido único y que por tanto no se pueda hablar críticamente de lo que ese partido sostiene o defiente. Si este post es más reactivo es, sencillamente, porque en varia gente de fuera de IU, de mi entorno personal, ese manifiesto del PCE ha despertado confusión sobre la posición de IU y lo que IU dice con motivo del 25-N, nada más.

Un poco de calma: recuerdo decisiones políticas de la época de Llamazares que fueron muy criticadas incluso desde el insulto, y todo parecía justificado por la libertad de opinión del militante de base. Yo creo que he sido respetuoso y he tratado de argumentar sólidamente lo que he expuesto. Se puede o no estar de acuerdo, pero no entiendo por qué molesta tanto.

Reyes Montiel dijo...

En primer lugar, completamente de acuerdo con Curro. No parece que el día 25 de noviembre sea el mejor día no sólo para no hablar de la violencia de género sino para incidir en debates que no sólo nos dividen a nosotros sino que además no van a ningún punto de encuentro.

En segundo lugar decirle al "camarada" Centeno, que no es que estemos más preocupados de vosotros que de articular discurso propio. Discurso propio tenemos, sobre la prostitución y sobre casi todo. Lo que parece mentira es que en todos estos años de Izquierda Unida no hayamos aprendido nada. Es que no vale que haya unas reglas para unos y otras para otros porque sí el PCE cede en representación y concurso electoral será porque comparte y consensua con los que no son del PCE el discurso, no? Pero no te preocupes, ya he renunciado a entenderlo y a convenceros. Por otra parte, si aceptamos tu argumentación entenderás que yo pueda aunque sea cargo público mañana sacar un post defendiendo la posición regulacionista porque os recuerdo que IU no es abolicionista, es el área y es una posición que no ha pasado por ningún área.
Y sobre el área mejor ni hablar

Reyes Montiel dijo...

Quería decir que no ha pasado por ningun órgano

Anónimo dijo...

Según los estattos de la IX Asamblea la posición de las áreas es la posición orgánica de IU.

Txema dijo...

La verdad es que cualquier cuestión que se plantea en IU, desde el PCE o desde otra posición acaba por convertirse en un debate estéril. Ya cansa.

Creo que hubiera sido más oportuno otro tipo mensaje por parte de nuestros comapñeros del PCE, pero si ellos han aprobado esa conclusión pues no hay nada que objetar. Ni siquiera que la hagan pública por su cuenta y riesgo.

Es cierto que algunos echamos de menos una crítica mucho más profunda a la violencia de género y que reducirla a la abolición de la prostitución queda raro.

Evidentemente no tenemos por que compartir esa postura, nadie ni nada nos obliga.

Pero, sería deseable que, al igual que pasa con otros temas, estos debates no pasen a ser un motivo de colocarnos etiquetas mutuas.

Yo, desde la discrepancia con la nota del PCE, no admito en absoluto que se me acuse ni de anticomunista ni de anti PCE. Estaría bueno.

Fede dijo...

De acuerdo y no con tu post. De acuerdo porque creo que a veces la linea enre lo importante y la obsesión con el tema de la prostitución es muy delgada para algunas/os compañeros. Pero tampoco diría que es indignante porque no deja de ser cierto lo que dice. En cuanto a la posición del PCE creo que es la misma que la de IU: abolicionista.
En cuanto a lo que decia Ricardo, el PCE tiene el mismo derecho que cualquier corriente o militante a dejar clara su posición ¿o está diciendo que el PCE no tiene libertad de expresión? no, es broma. Lo ilógico sería que saliera cualquier partido, corriente o militante cagandose en una posicióndecidida democráticamente en IU.
Y por último, en cuanto a la entradilla, se que no lo ha hecho con mala intención pero vamos a poner todos/as de nuestra parte para que los malos rollos sean debates y no malos rollos.
Un saludo

Rafael Pla López dijo...

La verdad, algunos escándalos me parecen un poco, digamos y sin ánimo de ofender, hipócritas. IU no tiene una posición definida sobre la regulación de la prostitución. El PCE sí la tiene: está en contra. Miembros de IU "regulacionistas" vienen defendiendo públicamente su posición, con toda legitimidad. ¿A qué viene ahora molestarse porque el PCE defienda la suya? Aclaro, por otra parte, que si un miembro de IU que además es cargo público hace declaraciones que no corresponden a posiciones acordadas por IU debe dejar claro que las hace a título personal o de su corriente, facción, etc., y no en representación de IU... como demasiadas veces ha ocurrido en el pasado.

Rafael Pla López dijo...

Ah, y sobre el tema de fondo, podéis leer mi artículo "Mites sobre la prostitución" en http://www.uv.es/pla/mitespro.htm

Curro Corrales dijo...

Mira, Rafael Pla, no sé en qué idioma decir ya, para quien quiera entender mi post, que lo que lo motiva no es la posición en sí sobre la prostitución como el hecho de que el manifiesto por el 25-N se centre exclusivamente en eso, siendo un tema que además divide y no digo sólo dentro de IU sino de la izquierda en general y el movimiento feminista.

Releo mi post y me parece que está bastante claro. Lo hipócrita me parece que es no querer entenderlo. Es un poco cansado estar contestando todo el rato lo mismo. Y luego otro comentarista decía que el que no quería mojarse era ello, cuando aquí la mayoría de comentarios no entran a valorar realmente lo que yo expongo. Toma ya!

Por lo demás, no estaría de más hablar largo y tendido de los mitos de la prostitución, y de los mitos de los mitos de la prostitución. Pero ése, es otro debate.

Miguel dijo...

Dice Curro: "(...)la mayoría de comentarios no entran a valorar realmente lo que yo expongo. Toma ya!"
Por alusiones:
Me parece tan evidente y razonable la crítica que haces al "Manifiesto con motivo del 25-N" del PCE, que lo único que se me ocurre es recordar el latinajo aquel que dice: "Excusatio non petita, accusatio manifesta".
1) O bien, algún dirigente de esa organización se va "de putas" asiduamente (lo que no sería ni extraño, ni moralmente punible), y sus complejos le hacen ver molinos más o menos agresivos donde no los hay.
2) O bien (y esto es más grave que lo anterior), no tiene ni puta (con perdón) idea de lo que supone que en nuestra sociedad siga existiendo violencia de género (feminización de la pobreza en ella incluída).
Saludos.

Cliente X dijo...

Si os interesa realmente conocer el tema de la prostitución os invito a mi blog. Pinchad en mi nombre.