domingo, 21 de octubre de 2007

Mis 'peros' son mis motivos

Yo voy a votar a Gaspar Llamazares. Y, al contrario que mi querido José Ramón, tengo mis peros. Siempre los tengo con todo lo que elijo y por todo lo que abogo, ‘pero’ no me molestan. Convivo con mis peros lo mejor que puedo, y hasta diría que me llevo bien con ellos. Y casi diría que voy a votar a Gaspar Llamazares porque tengo ‘peros’. Voy a votar a Gaspar Llamazares porque creo que es el momento de elegir eso, la mejor opción para representar tanto a la propuesta política como al entorno social y electoral de Izquierda Unida, ‘pero’ además voy a votar a Gaspar Llamazares porque detrás de esa opción hay mucho más. Y porque estoy cansado.

Estoy cansado de que haya una parte de esta organización que ha decidido hace tiempo que el enemigo está dentro de casa. Estoy cansado de que siempre sean las mismas voces desde dentro de Izquierda Unida las que impiden día sí y día también –con su actitud y estrategia obstruccionistas y sectarias- que IU pueda afrontar debates políticos de envergadura para luego no hacer otra cosa que criticar ferozmente una supuesta “pérdida de perfil” propio. Estoy cansado de que Francisco Frutos y Felipe Alcaraz defiendan una cosa y la contraria según les peine el viento… y luego se permitan expender certificados de pureza. Estoy cansado de que el aparato directivo actual del PCE tire la piedra y esconda la mano. Estoy cansado de que haya quien adopte una voz crítica de minoría lapidada como si el simple victimismo fuese un argumento político. Y estoy cansado de tener que mostrar una sonrisa conciliadora ante tanta deslealtad. Creo en el consenso, en la pluralidad, en la integración de diferencias –y quienes me conocen y militan conmigo, lo saben-, y no es que me importe a veces poner la otra mejilla… ‘pero’ es que mejillas, no sé ustedes, yo tengo sólo dos.

Poco sé de Marga Sanz, ‘pero’ mucho conozco de la estrategia que ha desembocado en su candidatura. Y pocas, muy pocas son las credenciales propias de Sanz que puedan componernos una idea de la ‘chicha’ de su proyecto. ‘Pero’ desconfío de alguien que es capaz de abanderar un discurso ‘retroanguitista’ y de exigir una vuelta al espíritu de aquella IU “más fuerte” de mediados de los 90… ‘pero’ que en 1996 –en pleno auge del anguitismo y cuando IU obtuvo 21 diputados y diputadas en unas elecciones generales- fue candidata en las listas del PCPE –como puede constatarse en el apartado de la Junta Electoral de Valencia, candidatura número 3, de este enlace- y que no ha militado en Izquierda Unida hasta el año 2001.
Podría dedicarle varios ‘peros’ a Gaspar Llamazares. ‘Pero’ ya estoy cansado, también, de justificarme tanto. No me parece sano construir siempre desde la nada, o desde la negación rencorosa de lo que somos. Porque es verdad que estoy cansado de todas esas cosas, ‘pero’ también estoy orgulloso de ser de Izquierda Unida, de esta Izquierda Unida cercana, cañera, abierta, influyente. Precaria orgánicamente ‘pero’ capaz de estar a la altura en el trabajo institucional de este momento tan desconcertante y cambiante. Porque como dijo Gramsci, es inevitable contar en nuestro análisis y discurso con el pesimismo de la razón, ‘pero’ renegar del optimismo de la voluntad es, simplemente, injusto para nosotros mismos y mismas. O peor aún: suicida.

31 comentarios:

IBUS dijo...

De verdad no te entiendo. Hablas de que estas cansado pero nos cuentas el cuento de siempre de que si Frutos y Alcaraz...
pero y la gente de Espacio Alternativo? y Enrique Santiago? tambien son más malos que el diablo?

y como puedes hablar de deslealtad despues de lo de Valencia?

Milito en una Asamblea en la que la mayoría esta afiliada al PCE. Yo no. Me niego a participar en un partido con su amplio historial de traiciones y puñaladas, pero desde luego no entiendo como se puede apoyar a Llamazares.

No os entiendo. Estais haciendo mucho daño.

Ánimo MARGA

Curro Corrales dijo...

No creo que nadie sea más malo que el diablo. Es evidente que Marga Sanz es la candidata resultante de la estrategia desestabilizadora y de confrontación del núcleo dirigente del PCE y, si no contase con ese aval y esa motivación, no existiría su candidatura.

Otra cosa es que haya contado con otros apoyos. Bien. Sus razones tendrán, y me parece legítimo que de acuerdo a sus propios objetivos y sus propias estrategias, decidan converger con esa otra estrategia inspiradora de la candidatura de Sanz. No comparto esas razones y punto.

Me parece muy gracioso que, cuando por fin se produce el debate que según muchos de vosotros se "coarta" dentro de IU, respondáis con argumentos tan sólidos como el de "No os entiendo. Estáis haciendo mucho daño".

Y yo por lo menos, IBUS, participo del debate a las claras y sin anonimatos.

Salud compañero, y que el resultado -sea el que sea- sirva para el bien de todas y todos.

ÁNIMO GASPAR

Anónimo dijo...

Ánimo GASPAR! Haber si ya acabas de una vez por todas con Izquierda Unida y la haces desaparecer, para dar paso a una Izquierda Alternativa de verdad.
ÁNIMO GASPAR! Acabemos con Izquierda Unida! por el PSOE.

Curro Corrales dijo...

Jejeje ;)

Que el humor no falte, oyeee

Anónimo dijo...

De humor nada, es la realidad. Estoy contigo.

Jorge dijo...

"Me parece muy gracioso que, cuando por fin se produce el debate que según muchos de vosotros se "coarta" dentro de IU"

¿Dónde se está produciendo el debate? Te lo digo sin ironía. En mi asamblea, no; en actos públicos, no; en procesos organizados por IU Federal, no.

El único lugar donde yo puedo debatir es www.nodo50.org/foroiu.

Las primarias pueden ser democracia participativa (poco garantista, dicho sea de paso) pero no deliberativa.

Curro Corrales dijo...

Me refería a mi propio blog, Jorge, en respuesta al comentario de IBUS.

Te aseguro que, en lo que toca a mi propia militancia y responsabilidad en mi asamblea de base, estamos haciendo un esfuerzo de información y promoción del debate. Al abrirse el brevísimo periodo de revisión de estados afiliativos, llamamos a cada afiliado/a para que consultase él mismo/ ella misma esa situación y reclamase su corrección o actualización en caso de algún error o desfase. Y este miércoles hay una asamblea explicativa del proceso que incluye un punto de debate y defensa de cada candidatura.

No puedo hablar por otros. Reconozco que este proceso no se da en las mejores condiciones, pero también que para los mimbres que hay no está saliendo tan mal. Hasta un representante de la candidatura de Marga en la comisión electoral me comentaba el otro día que iba a haber garantías, a pesar de la celeridad y del caos inicial.

Y la situación de cada censo es responsabilidad de cada federación, no de la organización federal. Otra cosa es que de una vez por todas haga falta que se coordine de manera efectiva todo nuestro enjambre orgánico.

Anónimo dijo...

Sin menospreciar a nadie, la relevancia de Enrique Santiago y de Espacio Alternativo en la Candidatura de Marga es mínima. Me hubiera gustado que Frutos o Alcatraz se hubieran atrevido a presentarse a estas primarias y no poner a una persona para curarse las espaldas si pierde y seguir ellos dando la tabarra.
No obstante tranquila Marga y el PCE si ganáis las primarias y controláis IU, en lo interno seréis afortunados y no contaréis con la oposición destructiva y sin tregua que ha tenido Gaspar. Otros no somos así
Viva Gaspar.

pepe dijo...

Y si se hubiese presentado alguien sin el carnet del PCE?. Está claro que tienen un problema como organización pero, como vivo en valencia, he constatado lo del mundo al revés. Diputadas que se quedan con cargos y pelas. Deslealtad por doquier y encima miembros de la "ejecutiva de IU" llamazares a la cabeza, ale a solidarizarse con esta situación. Como no puedo votar ya que el "censofuncionasi" pues suerte. No queremos una IU que se convierta en una coordinadora de cargos públicos. Estaís consiguiendo el efecto contrario al perseguido. Lo dicho muchos compañer@s van a votar marga, sobre todo para que no gane llamazares o ¿rubalcaba?.Ese si que es la verdadera "Z". Informaros bien de quienes son los violados y los violadores.salud

jorge dijo...

Solo una aclaración. La situación de cada censo es responsabilidad de cada federación. Pero IU Federal tiene la obligación de vigilar y hacer cumplir el correcto funcionamiento del censo.

De la situación de los censos depende la salud de todos los procesos de IU: desde estas primarias a las Asambleas que se avecinan.

El Consejo Político Federal se ha dado, por dos veces (este verano y el año pasado) un mandato para limpiar los censos. Las dos veces ha incumplido su propio mandato. ¿Por qué? No tengo ni idea.

No sé a quién beneficia eso; creo que nos perjudica a todos.

Curro Corrales dijo...

De acuerdo contigo, Jorge, completamente de acuerdo.

Lo que plantea Pepe, una reflexión interesante, queda empañado por cómo empieza su comentario "Y si se hubiese presentado alguien sin el carnet del PCE?" en lugar de Marga como alternativa a Llamazares, pero es que eso, si no se ha producido, no ha sido por casualidad...

Insisto: razones podemos tener todos/as, y nos llevarán a apoyar a uno o a otra, pero es innegable que la candidatura de Marga, al margen de estrategias colaterales, obedece al obstruccionismo de Frutos y Alcaraz, que encima no tienen suficiente valentía para dar un paso adelante y presentarse ellos.

leo dijo...

Para acabar con Izquierda Unida, ¡VOTA LLAMAZARES! Cuanto antes.

Jorge dijo...

"Lo que plantea Pepe, una reflexión interesante, queda empañado por cómo empieza su comentario "Y si se hubiese presentado alguien sin el carnet del PCE?" en lugar de Marga como alternativa a Llamazares, pero es que eso, si no se ha producido, no ha sido por casualidad..."

Exacto. No ha sido por casualidad. Una de las razones por las que era difícil que se produjera eso es que un candidato alternativo necesita o el 25% de avales del CPF o el 10% de avales de la militancia (lo que con unos censos inflados y una militancia desmovilizada es imposible).

Esas condiciones hacían francamente complicado que surgiera alguien indpendiente. Lo cual hubiese sido mucho mejor, porque hubiera sacado el debate de los ésteriles y aburrídidimos términos a los que nos hemos acostumbrado: Gaspar o Frutos/Alcaraz,subordinación al PSOE o perfil propio, verde o rojo, y otras cosas por el estilo.

Muchos de los que apoyamos a Marga -al menos muchos de quienes la apoyan en el Foro Alternativo- lo hacemos con una razón: Más democracia en IU.

¿Qué te parece que Gaspar haya mandado una carta a toda la afiliación, no sé sabe si con el dinero de IU (lo que sería como si te llega una carta de ZP con membrete de la Moncloa) o si con donaciones privadas (algo contra lo que IU siempre ha estado en contra)?

¿Qué te parece que Gaspar no haya intervenido ante el transfuguismo de dos diputadas en Valencia y acuda esta semana a un acto organizado por el partido (IPV) que éstas han creado?

¿Qué te parece que Gaspar en lugar de aceptar la invitación de un debate en Zaragoza con la otra candidata organice ese mismo día un acto por su cuenta?

A mi todo esto me parece mal... Y no soy del PCE.

Un abrazo.

X UNA IZQUIERDA TRANSFORMADORA dijo...

MANIFIESTO “POR UNA ALTERNATIVA DE IZQUIERDAS”
Manifiesto de la candidatura de Marga Sanz
Las bases de IU tienen la palabra
Manifiesto de la Candidatura de Marga Sanz

En un contexto internacional dominado por las agresiones imperialistas, la destrucción ecológica global y la crisis de Europa, en nuestro país es absolutamente necesaria una alternativa de izquierdas, capaz de impulsar un nuevo proyecto de Estado, de gobierno y de sociedad puestos al servicio de las mayorías sociales. IU puede y debe ser esa alternativa. En los momentos actuales constatamos la existencia de situaciones que agudizan esa necesidad:
- El agotamiento de un modelo de crecimiento económico basado sobre la explotación extrema del trabajo, el deterioro de los servicios públicos, las privatizaciones, la destrucción de la naturaleza.
- La crisis del Estado heredado de la transición, que se expresa en la nunca bien resuelta cuestión nacional pero también en la pervivencia de las “zonas grises” de la democracia – autoritarismo, poder judicial sin control democrático, privilegios de la Iglesia Católica, sistema electoral oligárquico e injusto orientado al bipartidismo.
- Un envalentonamiento creciente de la derecha más reaccionaria, que permite prever explosiones futuras de xenofobia y violencia entre los sectores populares.
En esta fase, el objetivo político de Izquierda Unida debería ser construir una fuerza alternativa y republicana al gobierno de Zapatero, desde un análisis y una propuesta programática autónoma, sabiendo que, para influir, hace falta fuerza en la sociedad y convicción política de la militancia y, para exigir, hace falta partir del conflicto social. Levantar una oposición social y política, de izquierdas, que no impide llegar a acuerdos parciales o a coincidencias fuertes en la lucha contra una derecha política, claramente escorada hacia posiciones nacional-católicas.
Si la política es el arte de los matices, debería quedar claro que para una fuerza anticapitalista y con vocación socialista como es IU, lo más importante es hacer avanzar su programa, a la vez que resaltar las relaciones estrechas de los poderes económico-financieros con la política que realmente está haciendo en muchos campos el gobierno de Zapatero. Este es, a nuestro juicio, el rasgo distintivo, el punto diferenciador que debe caracterizar a IU, del cual deben surgir su lucha contra la derecha (económica y política) y su lucha contra las políticas de derechas.
En función de estos objetivos, plenamente enraizados en las culturas y tradiciones de la izquierda, proponemos:
1) Construir la alternativa al neoliberalismo.
El neoliberalismo hay que entenderlo como un proceso histórico de recuperación capitalista e imperialista, cuyo objetivo ha sido hacer retroceder las conquistas históricas de los trabajadores y de los pueblos, mercantilizar el conjunto de las relaciones sociales y la vida en el planeta, convertir la democracia en un simple ritual electoral y bloquear con la globalización cualquier intento de cambio de base del desorden existente.
IU debe (re)construirse como alternativa social, política y cultural al neoliberalismo, impulsando el conflicto social y la organización de los ciudadanos y ciudadanas en torno a una alianza violeta, verde y roja, desde una estrategia que se plantea hasta las últimas consecuencias la socialización del poder, la riqueza, el trabajo y los tiempos de la vida. Aquí y ahora proponemos otro desarrollo, un nuevo desarrollo social y ecológicamente sostenible, que subordine la economía a las necesidades básicas de las personas y que asegure una relación armoniosa con la naturaleza. La superación del actual modelo de acumulación y la apuesta por las energías renovables, asumiendo en ese proceso la urgencia de un giro civilizatorio radical capaz de frenar el cambio climático, entre otras cosas, deben ser el eje de la reestructuración del sistema productivo, propiciando una nueva síntesis entre la vieja tradición del movimiento socialista y la ciencia crítica de nuestro tiempo.
2) Republicanismo con República.

El debate republicano tiene fundamentos reales en la política española. Ha llegado y viene para quedarse. Lo que pone de manifiesto es el agotamiento del modelo de la constitución del 78 y la ruptura del pacto que dio lugar a la llamada transición política. De lo que se trata ahora es de crear las condiciones (no las hubo en 1978) para abrir de verdad un proceso constituyente donde la soberanía de los pueblos y de la ciudadanía decidan libremente.
Nuestra apuesta es clara: una reforma constitucional para llegar a una república federal y democrática, capaz de garantizar los derechos sociales básicos, el predominio de lo público y el derecho de los pueblos a su libre autodeterminación. Una España republicana en una Europa avanzada socialmente y solidaria con los pueblos del sur. Solidaridad que debería empezar con la derogación de la Ley de Extranjería y la renuncia a ejercer el papel de gendarme de una Europa-fortaleza ante cuyas fronteras se estrellan las esperanzas –y muchas veces las vidas- de millares de hombres y mujeres que huyen de la pobreza.
3) La centralidad del mundo del trabajo.
El conflicto capital/trabajo es hoy especialmente acusado y desigual: una clase obrera manual e intelectual muy numerosa, con una división interna (social, cultural y de género) extremadamente aguda y una creciente “invisibilidad social”, enfrentada a un capital globalizado, sin fronteras, de una voracidad ilimitada.
La lucha por la unidad de las clases trabajadoras, por su protagonismo político y su autonomía cultural debe ser un objetivo prioritario de Izquierda Unida. Por ello defendemos: a) medidas urgentes para recuperar los salarios y desarrollar los sistemas de protección social. b) luchar por el pleno empleo y contra la precariedad; c) la reducción de la jornada laboral, recuperando el principio de trabajar menos para trabajar todas y todos, y el pleno ejercicio de los derechos sociales y sindicales. d) valorizar la diferencia de género en el seno de las clases trabajadoras y la apuesta nítida por superar la división sexual del trabajo y un nuevo reparto de los tiempos de la vida; e) la democracia económica como desarrollo de la democracia de los trabajadores que posibilite a estos intervenir en la organización del trabajo y en el control del excedente económico; f) impulsar políticas reales que fomenten la solidaridad de clase entre los inmigrantes y el resto de los trabajadores, combatiendo cualquier forma de xenofobia y propiciando el pleno ejercicio de todos los derechos.
4) Una estrategia preventiva de paz
A estas alturas es claro que hay una relación directa entre la globalización capitalista, la militarización de las relaciones internacionales y la guerra, preventiva o no. También queda claro que este proceso tiene como instrumento privilegiado la OTAN y que las diversas iniciativas que se están tomando van en la dirección de un rearme general. En este contexto han saltado las alarmas y se apunta a un ataque preventivo masivo (un ataque desarmante) contra Irán, realizado por Israel, EEUU y la OTAN.
La situación no admite espera. Urge impulsar una estrategia de paz preventiva que impida la ampliación de las guerras ya existentes en Oriente Medio y proponga una alternativa de paz basada en el desarme, en la reducción de los arsenales militares (nucleares o convencionales), en la eliminación de todas las bases militares, la disolución de la OTAN y la apuesta clara por un nuevo orden económico, social y ecológico internacional. En definitiva, IU debe tomarse el pacifismo muy en serio y activarse frente las guerras actuales y las que se presagian.
5) Contribuir activamente a la construcción de la alternativa a la Europa neoliberal y del Partido de la Izquierda Europea.
Deberían superarse las ambigüedades existentes y optarse por desarrollar un sujeto político europeo capaz de construir social y políticamente una alternativa a la Europa de los mercaderes y del capital. El Partido de la Izquierda Europea (PIE) es hoy una esperanza y el núcleo, apenas embrionario, de una fuerza que emerge con la voluntad de ser referente político de la izquierda en Europa. La actual Unión Europea, sus crisis y sus enormes debilidades exigen de la izquierda de cada uno de los países que la componen dar un salto de cualidad, superar el vacío existente y convertir los problemas de la Unión en problemas que nos afectan directamente y de los cuales dependerá la calidad de nuestras democracias, el desarrollo de los derechos sociales y sindicales de los trabajadores y el gobierno de la economía. Si la clase obrera y los demás movimientos sociales no se implican en la construcción de una Europa alternativa, esta avanzará por la peor vertiente del capitalismo salvaje, degradándose nuestras democracias y acentuándose la crisis de la política.
6) Encontrar las vías hacia un socialismo del siglo XXI.
La ofensiva neoliberal, la crisis de lo que en otros tiempos fueron los movimientos de liberación nacional y el derrumbe del socialismo realmente existente, han tenido como su consecuencia más evidente la desaparición –en el imaginario colectivo y en el programa del movimiento obrero- de la perspectiva de superación de la sociedad capitalista, es decir, lo que históricamente se ha llamado el socialismo.
Hoy, en América Latina y en otras partes del Planeta, al calor de las luchas sociales, del movimiento antiglobalización y de los cambios políticos, retorna de nuevo la alternativa al neoliberalismo como parte de un proceso histórico de superación de la sociedad capitalista.
La tarea no es fácil, pero una fuerza alternativa como es IU debe organizarse en torno a principios fuertes y a esperanzas fundadas en las contradicciones sociales y culturales reales. Lo fundamental es situar la idea de un nuevo socialismo en la agenda política, que sirva de horizonte y engarce con nuestras reivindicaciones programáticas, desde el convencimiento de que para salir de la actual crisis de la izquierda hace falta crear una subjetividad antagonista y que esto hay que organizarlo.
Las tareas inmediatas de Izquierda Unida
Todas estas ideas fuerza deben concretarse en propuestas precisas que se conviertan en el núcleo básico de nuestro programa electoral, elaborado colectivamente y donde las áreas jueguen el papel central que le asignan los estatutos y los principios fundacionales de IU.
Pero no basta con la elaboración colectiva del programa. Hace falta una revitalización de IU en todos los órdenes, que implique activar el trabajo militante, democratizar la organización, restaurar el papel de los órganos e integrar la pluralidad en todos los niveles.
La derrota electoral del 2004 señala un punto de inflexión especialmente grave para IU. Dicho con más claridad: para una parte importante de los hombres y mujeres de izquierdas, IU no fue útil para desalojar del gobierno al Partido Popular en momentos marcados por una protesta política de grandes dimensiones. Se echó al PP, pero al alto precio de hundirse IU. Tal resultado tendría que haber provocado una reflexión de fondo sobre la línea política predominante en nuestro movimiento y las medidas necesarias para rectificar una estrategia que nos llevó al borde de la desaparición.
Tras la derrota del PP había distintas posibilidades, como siempre, y se escogió asociarse al gobierno de Zapatero y conformar, en la práctica, una mayoría parlamentaria con el PSOE. Las consecuencias no han sido positivas.
En primer lugar, se ha diluido nuestro perfil político y hemos aparecido como plegados y subalternos a la estrategia política del gobierno de ZP. Las dificultades para ”vender” las iniciativas propias tenían y tienen que ver -no podía ser de otra forma- con el control de la agenda y de los tiempos por parte del gobierno. Nunca se alcanzó un acuerdo programático explicito, lo que incrementaba la capacidad de maniobra de éste, que estaba en condiciones, en cada momento, de escoger socios para sacar adelante sus iniciativas
Segundo, la parte sustancial de la actividad de IU se ha concentrado en torno a un grupo parlamentario débil y en coalición con IC-V. La paradoja resultante es digna de análisis: una fuerza política de la izquierda alternativa que todo lo fía a un grupo de tres diputados y a su presencia en los medios de comunicación.
Tercero, la conexión con la sociedad ha sido fundamentalmente electoral, de modo que las áreas y las organizaciones de base han languideciendo, sin tener tareas especificas y, lo que es más grave, sin dárseles motivación alguna. La pérdida de la autoestima esta estrechamente unida a la carencia de un proyecto que genere ilusión y al convencimiento de que el trabajo militante sirve para poco. De ahí que se imponga una lógica que “prioriza” la implicación en lo local. Se podría decir que IU existe en gran parte gracias al trabajo de centenares de concejales y concejalas que en condiciones especialmente difíciles se fajan cada día con los problemas reales de las personas y dan prueba de que nuestra organización sigue siendo un instrumento útil y necesario, pero insuficiente para atacar el fondo de dichos problemas.
Todo el bagaje intelectual, moral y organizativo de IU ha ido desdibujándose y hoy nuestro movimiento vive una situación de profunda división en su seno, de desánimo y de pérdida de identidad. Una formación que tenía la vocación de ser una fuerza alternativa y que hacía de la crítica a las formas tradicionales de hacer política un aspecto central de su identidad, es hoy, en muchos sentidos, un partido más, obsesivamente centrado en lo institucional, con importantes déficits democráticos y una pérdida real de trabajo militante voluntario. Un contexto así es propicio a la interiorización, a la dilución, a la pelea interna, a la lucha por un poder institucional cada vez más escaso y a la falsificación del debate en nombre de no se sabe muy bien qué compromisos.
Ante esta situación, la candidatura que presentamos tiene como objetivo recuperar a IU como un proyecto estatal articulado federalmente, construir su identidad político-moral y revitalizar su conexión con la sociedad. Queremos hacerlo con todos y con todas. En IU no sobra nadie, faltan miles de hombres y mujeres que pueden y deben estar con nosotros.
Defendemos una IU movimiento político y social. Una IU plural, plenamente democrática y abierta a la sociedad, con lo que queremos subrayar, en primer lugar, que esa pluralidad ideológica y cultural tiene que basarse en un programa común, de carácter transformador y alternativo, y desde una lógica que tenga en su centro la superación del capitalismo. En segundo lugar, que debemos potenciar una formación política de nuevo tipo, basada en el trabajo voluntario y donde se combinen la lucha institucional con la lucha social: el mero electoralismo no da votos a una formación política de la izquierda alternativa; es el trabajo cotidiano en la sociedad, implicándose en el conflicto social, lo que hace fuerte a una organización como IU. En tercer lugar, la centralidad de las Asambleas de base: sin la participación activa de la militancia, sin su ilusión y su esperanza organizada, una formación como la nuestra no tiene futuro. Por último –aunque no precisamente en importancia-, hay que cambiar las relaciones con los grupos institucionales de modo que estos expresen las elaboraciones y el posicionamiento colectivos de la afiliación que representan. Y en lo que al grupo Federal se refiere, nuestra candidatura se compromete a restituir a los órganos las decisiones sobre la acción institucional, con la participación del conjunto de la afiliación a través de los mecanismos orgánicos ya existentes y mediante nuevos mecanismos que lo posibiliten.
Nada en la historia esta decidido de antemano. El futuro de IU no depende solo de sus dirigentes sino del conjunto de la organización y especialmente de la militancia que desde las asambleas de base tiene que hacer suya esta tarea de reconstrucción. El respaldo a la candidatura de Marga Sanz debe ser un primer paso para quienes aspiramos a una IU auténticamente de izquierdas y verdaderamente unida por los compromisos programáticos, las reglas democráticas y la lealtad a todas y todos los que han luchado y luchan por el socialismo. Las bases de IU tienen la palabra.

ciudadano dijo...

perdonad que entre en este foro a opinar desde la militancia socialista.solo quiero decir que llamazares es uno de los politicos de mayor valía que ha tenido este país,y que si se ha dado ese giro a la izquierda en gran parte ha sido por él,por esquerra,y por zapatero,que aunque no lo creaís es el secretario general mas a la izq que ha tenido el soe desde hace 70 años.solo deciros que espero que llegueís al final de este proceso de primarias de la mejor manera posible,creedme os necesitamos más que nunca.SALUD Y REPUBLICA

Jónathan Gil Guerrero dijo...

Yo no suelo ser votante de IU, al menos en las generales. Sin embargo, me voy a permitir el lujo de opinar. A mi Llamazares me parece un buen político, medianamente conocido y que prescindir de él me parece un error. En cuanto, a la candidatura de Marga Sanz pienso igual que curro que es una candidatura desestabilizadora. Saludos.

adbin dijo...

¡¡NO VOTES A GASPAR!!

…PORQUE YA ESTÁ BIEN DE QUE NOS REPRESENTE UN AGENTE DE LA C.I.A. MAL ENCUBIERTO, REVISIONISTA TRAIDOR DE LAS MASAS OBRERAS Y CAMPESINAS

PORQUE TENEMOS QUE DEJAR DE SER EL PERRITO FALDERO DEL PSOE Y DEL REY Y DE RONALD MCDONNAL Y DEL VATICANO Y DE LA TELETIENDA

PORQUE HACE FALTA UNA IZQUIERDA UNIDA AUTÓNOMA Y SOBERANA QUE DESENTIERRE LAS ACTAS DEL SOVIET SUPREMO PARA SEGUIRLAS AL DICTADO

PORQUE, EN SU DEFECTO, DEBERÍAMOS DESENTERRAR EL PACTO ALMUNIA-FRUTOS DEL AÑO 2000 Y TERMINAR DE VENDERNOS AL PSOE, QUÉ NARICES, QUE HASTA EN ESO GASPAR ES UN TIBIO

PORQUE YA QUE EL MUNDO DE DERECHAS, POR LO MENOS QUE LO GOBIERNE LA DERECHA DE VERDAD

PORQUE MÁS QUE REPÚBLICA, ABOGAMOS POR LA REQUETEPÚBLICA

PORQUE QUIERE HACER DE IU UN GUIRIGAY CON ROJOS Y VERDES, VIOLETAS Y BLANCOS, GAYS Y LESBIANAS, NACIONALES Y EXTRANJERAS

PORQUE ES UNO DE LOS TRES REYES MAGOS

PORQUE ESTÁ ROMPIENDO ESPAÑA

PORQUE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES MENTIRA

PORQUE ES MÁS BAJITO QUE EL RABO DE UNA BOINA

PORQUE LA TIERRA ES PLANA

PORQUE VIENE DEL LADO OSCURO…

¡¡AAAARGGGHHHHHH… NO VOTES A GASPAR!!

Anónimo dijo...

Yo también milito en IU y estoy hasta las narices de la nueva moda derechista del ecosocialismo en todas sus vertientes.
Estoy harto de esa sucia forma de criminalizar al PCE.
Al PCE se le podrá acusar de muchas cosas pero Gaspar sabe que no hubiese sido elegido coordinador en 2000 y 2003 si no hubiese sido por el apoyo del aparato del PCE.
Las formas que usan los Mendi y los Pascuales Molla de turno nos retrotraen a la peor época de la ultraderecha fascista, con sus métodos antidemocráticos y de persecución de la disidencia antioficialista como ha pasado en Asturias o Salamanca.
Debemos recuperar IU para la izquierda, debemos recuperar la izquierda para el anticapitalismo crítico que ponga al desnudo las enormes contradicciones del sistema capitalista-borbónico.
El que quiera usar IU para medrar con el PSOE y los sindicatos amarillos, que se largue al PSOE y que nos deje en paz.
Los enterradores y liquidadores de IU están con Gaspar.
Los quequieren parar la sangría y revitalizar IU desde posiciones de izquierda democrática estamos sin dudar con Marga.
Viva IU!!!!!!!!
Viva el PCE!!!!!!
Larga vida al marxismo!!!!!!!!
Abajo la deriva ecoderechista de los burócratas pactistas!!!!!!!

César Vilar Militante de Esquerra Unida de Sant Joan d´Alacant.

Xerach dijo...

Con personas ancladas en ideologías desfasadas y totalitarias [véase comunismo asesino] poco de puede dialogar. ¿Se puede saber que parte de la historia mundial del comunismo legitimais aún hoy? ¿Es moralmente aceptable dar cobertura a Estados comunistas que practican la vulneración sistemática de los derechos humanos? ¿Cómo puede mantenerse aún en pie una ideología asesina que legitima atrocidades tan repugnantes como la ocupación del Tíbet?

Yo soy de izquierdas, un demócrata radical; creo en una democracia que vaya más allá de la mera representatividad del marco actual. Creo en los valores supremos de la libertad y los derechos humanos. Y creo, ante todo, que ni el neoliberalismo ni el comunismo desfasado y asesino son las vías válidas para el progreso de la humanidad. La hoz y el martillo son los símbolos vivos, junto al capital sin fronteras, de las mayores atrocidades cometidas en la historia humana. Por eso digno no a Marga Sanz y a lo que representa: a la escoria del PCE, incapaz de entender que los más de 1.2 millones de personas que apoyaron a IU en las anteriores elecciones no son comunistas, sino individuos de izquierdas que creen en un mundo libre de las miserias de dos ideologías condenadas al fracaso.

Amei dijo...

Le interesará Don Curro

http://altersocialismo.wordpress.com/2007/10/25/marga-sanz-y-el-pcpe

Amorín dijo...

[AMORÍN69] YA HE VOTADO POR GASPAR

Dejo escrito Baltasar Gracián en Oráculo manual y arte de prudencia (1647), y cito de memoria: que el elegir tiene dos virtudes; la primera es poder elegir, la segunda elegir bien.
En la consulta a la militancia que esta haciendo IU para designar al candidato a Presidente de Gobierno, yo he optado por Gaspar LLamazare. IU ha acertado con la primera, yo he acertado en la segunda.


--
Publicado en AMORÍN69
--

Francisco Javier Rodríguez Amorín.

Rafael Pla López dijo...

Mal favor hacen a la candidatura de Llamazares los que esgrimen un discurso anticomunista (olvidando, cuando les conviene, que Llamazares también tiene el carnet del PCE, aunque no el apoyo del PCE para su candidatura).
Dejando claro que la candidatura de Marga Sanz no es la candidatura del PCE, sino que está apoyada por un conjunto plural, procedente de las tres listas que se presentaron en la última Asamblea de IU, y que cuenta con el apoyo tanto del PCE como de Espacio Alternativo y otros sectores de IU, hay que recalcar que el Partido Comunista de España tiene una limpia trayectoria en defensa de la democracia, tanto en la lucha contra el franquismo como en la crítica a la falta de libertades democráticas en otros países, de oriente y occidente. El PCE tiene claro que para avanzar hacia sus objetivos socialistas y comunistas no sólo no debe restringirse la democracia, sino que debe ampliarse y profundizarse, desarrollando una democracia participativa que no se limite a votar cada x años. Y esa democracia participativa la vemos necesaria tanto en el país como dentro de las organizaciones de izquierdas, y en particular dentro de IU. Por ello no es extraño que hayamos coincidido con todos aquellos que pugnan por un funcionamiento más democrático de IU. Por ello en EUPV, con una mayoría formada por el PCPV, Espai Alternatiu y independientes, se respeta en derecho al voto en las primarias de los miembros de la corriente Esquerra i País que están formando un nuevo Partido, IPV, aunque todo el mundo da por hecho de que piensan presentarse a las elecciones en contra de EUPV (pero los demócratas no actuamos por presunciones). Lo contrario de lo que se ha hecho en Asturias, donde se ha producido una auténtica purga de quienes se oponen a su actual dirección de IU, dándolos de baja sin ni siquiera comunicárselo.
Por todo ello, la candidatura de Marga Sanz es una apuesta por el futuro de IU en democracia.

Rafael Pla López

Anónimo dijo...

Ya entiendo que con esa cara solo pudes votar a Llamazares...

Blanca dijo...

El "enemigo" no es el PSOE... a ver si os enteráis de una vez...

Anguita era íntimo amigo de Aznar, es que hay que joderse... el califa, que destrozó a la izquierda en este país... y todavía alguno pretende volver a la "pinza" y al "sorpasso"...

¡Que no, caramba! Que ha conseguido más Llamazares con 5 diputados que consiguió Anguita en su día con 5 veces más...

Es que no os acabáis de enterar, carajo... así luce el pelo...

Izusko dijo...

Madre mia, si que está tenso el ambiente...

En mi caso no he podido votar ya que entré en el censo en Junio-Julio de este año, y cuando había que llamar para ver si podia votar estaba fuera de España... Pero si me hubiera llegado la carta, sin duda hubiera votado a Llamazares, hay que reconocer que ha cometido muchos errores (como todos los humanos) pero también hay que reconocer que gracias a él, el sello de Izquiera Unida está presente en las leyes más importantes y es un politico que lucha por lo que cree sin importarle si con ello no sacara más votos en las elecciones...

Ánimo Gaspar!

militante de izquierda unida dijo...

El enemigo es tanto el PP como el PSOE y quien no lo quiera ver es porque no quiere, quien destrozó la izquierda en este país fue Felipe González y ahora Zapatero que está más cerca de la derecha que de la izquierda sólo tenemos que ver su política. Lo de la pinza no lo entiendo ¿es que Anguita apoyó algún gobierno de Aznar?
Cuando IU tenía 21 diputados el PSOE tenía mayoría absoluta por lo tanto no se puede conseguir nada aunque hubiera tenido 50.
¿Por que Llamazares ha apoyado los PGE durante 3 años? Y todavía tenemos que ver lo que hacen en los del 2008. ¿Por que ha apoyado esta Ley de la Memoria tan descafeinda? ¿Por qúé no ha presionado para que se cambie la ley electoral?
Para mi Llamazares es un politico que ha pasado de la militancia que ha hecho lo que ha querido y presionado por ICV.

Toni dijo...

Independientemente de las tornas que pueda seguir este debate, me parece muy significativo lo que nos contaba pepe en uno de los primeros comentarios cuando dijo dicho que "muchos compañer@s van a votar marga, sobre todo para que no gane llamazares".

Ahí es donde veo que radica uno de los mayores problemas. En una reunión de mi asamblea local (Fuenlabrada, Madrid), un compañero dijo que cómo iba a decidir a quién votar, si de Marga no sabía nada y Gaspar no le gustaba.

Y es que ese es el mayor fallo que veo, que una gran parte de la militancia que participe activamente en este proceso votará por eliminación, ya sea porque no le gusta Gaspar o porque no le gustan los apoyos de Marga.

Yo mismo me incluyo en el saco de los votantes que tomarán o han tomado su decisión por eliminación de quien creen menos apto/a y lo digo con vergüenza pero asumiendo todas las consecuencias que eso conlleve.

¿Dónde está la campaña de presentación de programas? ¿Dónde el fin de las descalificaciones? ¿Esta es la política que queremos hacer desde IU? En ese sentido, a veces nos parecemos a un partido de la oposición que yo me se que a veces parece que sólo sabe criticar a un partido en el gobierno que yo me se (y vosotr@s también).

Por mi parte, intento enterarme de lo que realmente quiere cada uno para IU, apurando mi voto, pero me temo que caeré en el cinismo generalizado del voto por eliminación.

Al final, nos hemos olvidado de que son más importantes los programas que los nombres y los rostros.

Vikini de rayas dijo...

Caballeroooo.... que sale usted en el periódico fundado por Don Torcuato jeje.. si si en el ABC (página 51 creo)...
Tú sales de perfil y Leire mirando hacia el infinito y más allá jejjeje....

Un besote (y bien por haber ido a la concentración)

Anónimo dijo...

Fuera los pseudo radicales que trabajan para el stablishment reventándolo todo.

El ecosocialismo es el futuro.

Izusko dijo...

No es por nada.... pero esta ya huele... Que ha ganado Llamazares!!! Actualiza leches! ^_^

Aynhat dijo...

pasado ya el debate de Gaspar, querido Curro, el último en actualizar tu blog, no te digo na